Gemeente Ermelo acteerde op aannames, Raad van State zet streep door dwangsom eigenaar recreatiepark

ERMELO De eigenares van een recreatiepark aan de Horsterweg in Ermelo hoeft niet de twintigduizend euro aan dwangsom te betalen die haar was opgelegd door het college van burgemeester en wethouders. De Afdeling Bestuursrechtspraak van de Raad van State heeft haar in het gelijk gesteld. Volgens de vrouw bedraagt de dwangsom de helft van de opbrengst van het park dat tien recreatiewoningen telt.

Volgens de gemeente Ermelo was er sprake van permanente bewoning in twee recreatiewoningen op het park. Reden de eigenares een dwangsom op te leggen van vijfduizend euro per maand met een maximum van zestigduizend euro. Hiervan werd uiteindelijk twintigduizend euro ingevorderd door het college. 

GEEN ONDERZOEK WOONSITUATIE 

De vrouw ging in beroep bij het hoogste rechtsorgaan van Nederland omdat volgens haar het college niet aannemelijk heeft gemaakt dat er sprake was van een overtreding. Dit omdat de gemeente geen onderzoek heeft gedaan naar de woonsituatie van de huurder in haar ouderlijk huis waar zij stond ingeschreven. Het college heeft naar haar mening bovendien de verklaringen van huurder en haar vader terzijde geschoven.

AANNAMES

Bij één van de controles gaf de huurder aan dat zij op een ander adres dan de recreatiewoning stond ingeschreven, geen huurcontract heeft en alleen wat moest betalen aan huur. Bij meerdere controles werd de huurder niet aangetroffen maar werd de bewoning aangenomen vanwege het geblaf van honden, de aanwezigheid van haar auto en een bromfiets met daarop tassen van PostNL. Ook werd post gevonden die aan de huurder was gericht.

RECREATIEWONING ALS HOOFDVERBLIJF?

De Raad van State geeft aan dat aan een invorderingsbesluit een deugdelijke en controleerbare vaststelling van relevante feiten en omstandigheden ten grondslag moet liggen. En vindt in dit geval dat het college niet voldoende aannemelijk heeft gemaakt dat de huurder de recreatiewoning als hoofdverblijf heeft gebruikt. Ook heeft de gemeente verzuimd na te gaan of het verhaal van de huurder klopte en dat het centrum van haar bestaan altijd het ouderlijk huis is gebleven.

De gemeente moet de verhuurder de door haar gemaakte kosten van in totaal 3.528,78 vergoeden.

Wijnand Kooijmans