Raad van State oordeelt dat exploitatievergunning Lazy Tiger terecht is verleend

ERMELO De exploitatievergunning van restaurant Lazy Tiger aan de Julianalaan in Ermelo blijft in stand. De ingediende bezwaarschriften vanuit omwonenden zijn door de Afdeling Bestuursrechtspraak van de Raad van State ongegrond verklaard.

Wijnand Kooijmans

De vergunning werd 28 juli 2020 door de burgemeester van Ermelo verleend op grond van de Algemene Plaatselijke Verordening (APV). Het daartegen ingediende bezwaarschrift werd 18 januari 2021 gegrond verklaard. De exploitatievergunning werd ingetrokken. Met dat besluit heeft hij tevens een nieuwe exploitatievergunning verleend. Het door bezwaarden daartegen aangetekende bezwaar werd door de rechtbank Gelderland ongegrond verklaard.

RECHTBANK 

Reden voor de bezwaarden naar de Raad van State te stappen. Zij betogen dat de burgemeester de vergunning had moeten weigeren omdat gehandeld werd in strijd met het bestemmingsplan. De rechtbank heeft volgens hen niet onderkend dat het restaurant een terras heeft dat op grond van het bestemmingsplan De Driehoek 2016 niet is toegestaan. Daarnaast voeren zij aan dat er onvoldoende parkeerplekken zijn waardoor ook wordt gehandeld in strijd met de parkeernormen.

De bezwaarden vinden dat de burgemeester verder de vergunning had moeten weigeren omdat hun woon-en leefklimaat door de komst van het restaurant op ontoelaatbare wijze nadelig wordt beïnvloed. Ze vinden dat het logisch is dat tijdens de corona jaren geen meldingen van overlast zijn gedaan en dat de rechtbank daaraan te eenvoudig is voorbij gegaan,

De Afdeling van de Raad van State oordeelt dat de burgemeester alleen moet oordelen of de aanvraag in strijd is met het bestemmingsplan. Hij hoeft daarbij niet te toetsen of de exploitatie in strijd is met de overige planregels, zoals de bouw- en gebruiksregels. Bijvoorbeeld hoeveel parkeergelegenheid er moet zijn.

TERRAS 

Het bestemmingsplan staat, zo oordeelt de Raad van State, een restaurant toe. Indien op de desbetreffende locatie niet aan het bestemmingsplan wordt voldaan, kan handhavend optreden worden gevraagd. In een uitspraak van 4 december 2023 heeft de Afdeling geoordeeld dat het gebruik van het perceel wat betreft het aantal parkeerplaatsen in strijd is met de parkeernormen, maar het gebruik van het terras niet.

Het bezwaar tegen de aantasting van de woon- en leefsituatie was tijdens de zitting al ingetrokken. De uitspraak van de rechtbank wordt bevestigd.

PARKEREN 

In een tweede uitspraak wordt ingegaan op het gebrek aan parkeerplaatsen en als gevolg daarvan parkeren op de openbare weg. Dit zou leiden tot problemen rond de openbare orde. Ook hier oordeelde de rechtbank dat de burgemeester terecht de exploitatievergunning heeft verleend.

Eén van de beroepen wordt in deze zaak niet ontvankelijk verklaard omdat de indiener inmiddels is verhuisd. De uitkomst van de procedure heeft voor haar hierdoor geen feitelijke betekenis meer. Ook heeft ze niet vermeld schade te hebben geleden.

De Afdeling van de Raad van State gaat mee in het betoog van de burgemeester dat is geconstateerd dat er in de berm auto’s worden geparkeerd maar dat ter plaatse geen parkeerverbod geldt en daarmee auto’s in de berm mogen parkeren. Het beroep is daarmee ongegrond.