Drie uitspraken over parkeersituatie bij Lazy Tiger vallen goed uit voor de gemeente; dwangsommen mogen worden geïnd

ERMELO Drie uitspraken van de rechtbank Gelderland rond restaurant Lazy Tiger in Ermelo vallen negatief uit voor Lisuda Vastgoed als eigenaar. 

Wijnand Kooijmans

De rechtbank is van mening dat de gemeente terecht de vergunning heeft geweigerd voor de aanleg van twaalf parkeerplaatsen vanwege de strijdigheid met het bestemmingsplan. Volgens de rechter heeft het Ermelose college van burgemeester en wethouders in voldoende mate en deugdelijk geconstateerd dat de parkeerplaatsen niet passend zijn in de als groen bestemde perceelstrook. 

Van een onzorgvuldig tot stand gekomen besluit is volgens de rechtbank dan ook geen sprake. Er is voldoende aangetoond dat de effecten van het verlenen van een vergunning in strijd zijn met het beleid van landschappelijke inpassing en het versterken van de groene randen langs de Julianalaan en dat de belangen van Lisuda daar niet tegen opwegen.

GEZOCHTE

Van een gezochte motivering de vergunning af te wijzen is volgens de rechtbank geen sprake. Het college heeft naar de mening van de rechtbank voldoende gemotiveerd dat er geen sprake is van een goede ruimtelijke ordening als bij toewijzing van de vergunning in de groenstrook wordt geparkeerd.

De lasten onder dwangsom zijn naar de mening van de rechtbank ook terecht opgelegd. Er worden geen bijzondere omstandigheden gezien waarom van handhaving moet worden afgezien. Concreet zicht op de legalisatie ontbreekt naar de mening van de rechter en van een onevenredigheid om financiële redenen is geen sprake. 

PARKEREN

Het college heeft naar de mening van de rechter de dwangsom terecht opgelegd omdat er nog steeds in de berm wordt geparkeerd. Het gaat om een bedrag van tienduizend euro per week met een maximum van vijftigduizend euro. 

Een dwangsom is ook terecht opgelegd als het gaat om de eis van de gemeente 29 parkeerplaatsen binnen de horecabestemming te realiseren. Dit met een dwangsom van twintigduizend euro per week met een maximum van honderdduizend euro. Ook hier oordeelt de rechtbank dat de gemeente terecht heeft gehandeld. 

Ook het beroep van Lisuda dat het restaurant financiële schade heeft geleden omdat het de deuren tijdelijk moest sluiten wordt niet gezien als een reden van de invordering van de dwangsommen af te zien. Er is bewust voor gekozen ruimte waar parkeerplaatsen konden worden aangelegd in te richten als Thaise tuin.

DWANGSOMMEN 

De laatste uitspraak betreft de invordering van dwangsommen. Ook hier oordeelt de rechtbank dat de lasten onder dwangsom onherroepelijk zijn en de gemeente daarmee het recht heeft deze in te vorderen. Het gaat om dwangsommen tot een bedrag van 75.000 euro. Volgens de rechter zijn de dwangsommen onherroepelijk geworden door een uitspraak van de Afdeling Bestuursrechtspraak van de Raad van State. 

De rechter stelt tevens dat het eventueel verkrijgen van een vergunning Lisuda niet ontslaat van de verplichting de dwangsommen te betalen. Er worden geen bijzondere omstandigheden gezien waarom van de invordering van de dwangsommen moet worden afgezien.

Lees ook

CDA roept Ermelose raadsleden op vaker aanwezig te zijn bij welkomstavonden