Meerderheid raad wil ondanks weigering college plan toestaan voor bouw woning op plek van oude tennisbaan in Ermelo

ERMELO Een meerderheid van de raad lijkt de bouw van een twee-onder-een-kap woning aan de Kawoepersteeg 31a in Ermelo toch mogelijk te willen maken. Dat werd duidelijk tijdens de beeldvormende vergadering over dit onderwerp. Aanleiding is een motie van Han Wilhelm waarin hij vraagt de afwijzing van het verzoek in te trekken en realisatie van de bouw alsnog mogelijk te maken.

Het is voor het eerst dat een motie vreemd aan de orde van de dag wordt ingebracht in het huidige BOB-model van de Ermelose raad. Na de beeldvormende vergadering komt de motie nu aan de orde in de oordeelsvormende vergadering. Wethouder Ronald van Veen ziet wel mogelijkheden het verzoek alsnog te realiseren. Maar geeft aan dat de raad dan eerst de opdracht moet geven voor de wijziging van de door hen zelf vastgestelde omgevingsvisie. Hij wijst erop dat drie medewerkers van de gemeente hebben besloten te vertrekken. Gezien de wens ordentelijk te wensen zal een verzoek onder op de stapel belanden en de afhandeling twee tot drie jaar in beslag nemen. Een omgevingsvisie is geen eenvoudige opdracht en moet een uitgebreid participatieplan doorlopen.

VERSTENING

Inspreker Jarik van den Akker ontkent dat er sprake is van een verdere verstening van het buitengebied, zoals door het college van burgemeester en wethouders is aangegeven als één van de redenen het verzoek af te wijzen. Ook vindt hij het argument van de gemeente dat omliggende bedrijven in hun bedrijfsvoering kunnen worden belemmerd niet steekhoudend. Hij wijst erop dat de gemeente wel vergunning heeft afgegeven voor de bouw van een woning aan de Zeeweg die op eenzelfde afstand ligt van beide bedrijven.

Ook geeft hij dat men als aanvragers van het verzoek de twee-onder-een-kapwoning te willen bouwen op voorhand afstand wil doen van de mogelijkheid bezwaar te maken indien de bedrijven willen uitbreiden naar een zwaardere milieucategorie. Van den Akker wijst erop dat omwonenden het plan zien als een kwaliteitsverbetering. Meespeelt dat een recreatiegebied tegenover de bedrijven is omgevormd tot woongebied. De gemeente moet erkennen dat de procedure hiervoor niet helemaal goed is verlopen en te weinig rekening is gehouden met de afstand naar de bedrijven toe.

VERROMMELD

Wilhelm wijst erop dat het gaat om een verrommelt gebied met een vergane tennisbaan. Naast familie wijst hij erop dat er al een koopovereenkomst is gesloten voor de aankoop van extra sloopmeters waardoor er van een extra verstening van het buitengebied geen sprake is. Wethouder Van Veen geeft aan dat die niet bij de stukken was gevoegd en het gebrek aan sloopmeters daarom één van de redenen is geweest de aanvraag af te wijzen.

Pieter Stam (SGP) wijst op een veehandelsbedrijf waar de gemeente wel wil meewerken aan een wijziging van het bestemmingsplan terwijl dat op grond van de argumenten die de gemeente hanteert ten aanzien van de voorliggende aanvraag ook niet mogelijk zou zijn.