Fracties van Progressief Ermelo, SGP en VVD uiten kritiek op anterieure overeenkomst; gaf college foutieve informatie aan raad?

ERMELO Het Ermelose college van burgemeester en wethouders heeft door foutieve informatie in raadsvoorstellen rond de datum van ondertekening van anterieure overeenkomsten. een privaatrechtelijke afspraak tussen een gemeente en een grondbezitter of ontwikkelaar, de actieve informatieplicht aan de raad stelselmatig geschonden.

Wijnand Kooijmans

Met die kritiek komen de fracties van Progressief Ermelo, SGP en VVD, in schriftelijke vragen aan het college. Het gaat om de ondertekening van overeenkomsten die zijn gesloten met de initiatiefnemers voor plannen aan de Garderenseweg 60 en de Zandkampweg 21.

Het college heeft de plicht de anterieure overeenkomsten te laten tekenen voor deze aan de raad aan te bieden. Uit onderzoek van de drie oppositiepartijen blijkt dat in deze twee zaken daaraan niet is voldaan. Die gang van zaken rondom de controle van de overeenkomsten zorgt bij de fracties voor grote zorgen. Niet alleen wat de wettelijke volgorde van besluitvorming betreft, maar met name over de betrouwbaarheid en juistheid van de actieve informatievoorziening aan de raad.

De drie partijen willen weten hoe het college verklaart dat in een officiële memo van 4 juni 2026 zwart op wit staat dat de anterieure overeenkomst voor de Garderenseweg 60 is ondertekend op 19 februari van dat jaar terwijl achteraf blijkt dat de gemeente pas 19 mei heeft getekend en de initiatiefnemer 21 mei.

Bij de Zandkampweg 21 ontdekten de partijen dat in het fysieke stuk geen handtekeningen voorkwamen. Om die reden wil men weten op welke datum de overeenkomst door alle partijen werkelijk digitaal en rechtsgeldig is ondertekend.

Voor de partijen is het reden het college te vragen of deze ‘pragmatische benadering’ (het achteraf tekenen van overeenkomsten terwijl in het raadsvoorstel staat dat ze al getekend zijn) in de afgelopen drie jaar bij meer dossiers binnen het ruimtelijk is toegepast.

Uit de reconstructie is gebleken dat een andere initiatiefnemer heeft aangegeven het ontbreken van getekende overeenkomsten bij vaststelling te herkennen, maar vanuit ‘oogpunt van broodwinning’ hiervan geen melding heeft gemaakt.

Lees ook

Ermelo verleent vergunning voor tijdelijke woonunit