Vraagtekens DOEH bij inhoud rapport

Ermelo - De Stichting DOEH heeft de nodige vraagtekens als het gaat om de inhoud van het onderzoek naar langlopende dossiers in de gemeente Ermelo. Men herkent zich niet in de uitkomsten voor zover men als stichting bij één van de drie betrokken dossiers is betrokken.

Wijnand Kooijmans

 In het uiteindelijk verslag staat dat de gemeente transparant is opgetreden en de stichting steeds proactief heeft geïnformeerd. Het bestuur van de stichting zegt zich niet te herkennen in deze conclusie en vermoedt dat dit alleen is gebaseerd op gegevens die door de gemeente Ermelo zelf zijn aangereikt. Zonder dat bij de stichting is onderzocht of de gegevens van de gemeente juist zijn.

Het mediation traject dat wordt genoemd in het onderzoek heeft, zo geeft de stichting aan, in werkelijkheid bestaan uit één gesprek van anderhalf uur. Het ging bovendien alleen om een gesprek tussen het bestuur van de stichting en toenmalig burgemeester André Baars. Zonder dat dit heeft geleid tot een oplossing, zoals in de uitkomsten van het onderzoek wordt aangegeven.

Er is wel getracht, zo geeft de stichting aan, te komen tot vervolggesprekken maar dat is tot tweemaal toe geweigerd door Baars. Ontkend wordt door de stichting dat de gemeente altijd binnen de wettelijke termijnen heeft gereageerd en binnen de wettelijke kaders. Het bestuur geeft aan dat de gemeente nooit binnen de gestelde termijn op een handhavingsverzoek of een beroep op de Wet openbaarheid van bestuur (WOB) heeft gereageerd. Er is altijd verdaging aangevraagd en zelfs daarna is niet altijd tijdig antwoord verkregen. De stichting zit ook nu nog te wachten op minimaal vier besluiten op bezwaren waarvan de wettelijke termijn van twaalf weken al is verstreken.

Het bestuur van de stichting vraagt zich af waarom de onderzoekers ‘het liegen bij de rechters’ niet in hun eindverslag hebben verwerkt terwijl de daarvoor benodigde informatie wel door hen is aangedragen. “Als je liegt over je werkzaamheden dan lieg je tegen de burger en ben je niet transparant en proactief bezig”, zo is de stellingname van het bestuur.

De onderzoekers stellen in hun rapport dat de informatie van de gemeente wel transparant was maar door de stichting als onduidelijk is ervaren. “Zijn wij dan in het gehele proces zo dom en niet begrijpend geweest en hoe komt het dan dan wij in honderd procent van alle gevallen het niet begrepen hebben”, zo vraagt het bestuur van de stichting DOEH zich af.

Ook zet men vraagtekens bij de conclusie dat iedereen bij de gemeente kon worden benaderd. De stichting heeft steeds alleen vragen mogen stellen bij één persoon en werd op de vingers getikt wanneer een keer hiervan werd afgeweken.  Niemand anders mocht worden benaderd, ook het college niet. Op noodkreten aan het adres van het college is nooit antwoord verkregen.